Ruling of the Supreme Court of Ukraine in the case 824/139/25 dated 28 April 2026

УХВАЛА

28 квітня 2026 року м. Київ справа № 824/139/25 провадження № 61-3842ав26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М., заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою юридичної особи, яка створена відповідно до законодавства ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 лютого 2026 року в справі за заявою ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання і надання дозволу на виконання постанови Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 березня 2024 року в справі № 425/2023 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до юридичної особи, яка створена відповідно до законодавства ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулося до Київського апеляційного суду із заявою про визнання і надання дозволу на виконання постанови Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 березня 2024 року у справі № 425/2023 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до юридичної особи, яка створена відповідно до законодавства ІНФОРМАЦІЯ_1, у якій заявник просив видати виконавчий лист на його примусове виконання, та просив стягнути судові витрати.

Ухвалою від 26 лютого 2026 року Київський апеляційний суд заяву ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання і надання дозволу на виконання постанови Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 березня 2024 року у справі № 425/2023 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до юридичної особи, яка створена відповідно до законодавства ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості задовольнив частково.

Надав дозвіл на виконання постанови Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 березня 2024 року у справі № 425/2023 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до юридичної особи, яка створена відповідно до законодавства ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості.

Видав виконавчий лист на виконання постанови Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 березня 2024 року у справі № 425/2023 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до юридичної особи, яка створена відповідно до законодавства ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якого вирішено: «Стягнути з компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1) на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_2; код ЄДРПОУ НОМЕР_2) ІНФОРМАЦІЯ_3 в рахунок пені за непоставку товару у строки, передбачені Специфікацією до Договору, ІНФОРМАЦІЯ_4 в рахунок штрафу за прострочення поставки товару понад 30 днів та ІНФОРМАЦІЯ_5 в рахунок відшкодування арбітражного збору, всього - ІНФОРМАЦІЯ_6».

Стягнув з компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_7.

23 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд» адвокатка ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 з апеляційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 лютого 2026 року, у якій просила скасувати оскаржену ухвалу та залишити без розгляду заяву ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання і надання дозволу на виконання постанови Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 березня 2024 року в справі № 425/2023 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до юридичної особи, яка створена відповідно до законодавства ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості.

Верховний Суд ухвалою від 03 квітня 2026 року відкрив апеляційне провадження у цій справі; витребував із Київського апеляційного суду справу № 824/139/25; надіслав учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснив їм право подати у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали відзив на апеляційну скаргу.

23 квітня 2026 року до Верховного Суду з Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи № 824/139/25.

24 квітня 2026 року адвокатка ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 із клопотанням про передачу справи № 824/139/25 на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини п`ятої статті 403 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), мотивуючи його тим, що справа містить виключну проблему щодо застосування частини четвертої статті 476 ЦПК України щодо обов`язковості подання оригіналу або нотаріально завіреної копії арбітражної угоди, якщо сторона заперечує її існування.

Відповідно до частини п`ятої статті 403 ЦПК України, суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Враховуючи те, що на розгляді у Верховному Суді у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду перебуває апеляційна скарга юридичної особи, яка створена відповідно до законодавства ІНФОРМАЦІЯ_1, підстав для вирішення питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду немає, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до частини сьомої статті 479 ЦПК України ухвала суду про визнання і надання дозволу на виконання або про відмову у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, передбаченому цим Кодексом для оскарження рішень суду.

Згідно зі статтею 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвокатки ОСОБА_1, поданого в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1, про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відмовити.

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою юридичної особи, яка створена відповідно до законодавства ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 лютого 2026 року в справі за заявою ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання і надання дозволу на виконання постанови Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 березня 2024 року в справі № 425/2023 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до юридичної особи, яка створена відповідно до законодавства ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2026 року на 10:00 год. з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська