Arbitral Digest

Text · Judgment

Ruling of the Kyiv Court of Appeal in the case 824/85/26 dated 23 October 2026

Kyiv Court of Appeal

Date
23 October 2026
Case no.
824/85/26
Language
Ukrainian
Source
Register of Court Decisions of Ukraine archive lane
Official source
In this matterRuling of the Kyiv Court of Appeal in the case 824/85/26 dated 23 October 2026
  1. 18 May 2026Arbitral Award of the International Commercial Arbitration Court at the Ukrainian Chamber of Commerce and Industry dated 18 May 2026 in case 78o/2025Source link only
  2. 23 October 2026Ruling of the Kyiv Court of Appeal in the case 824/85/26 dated 23 October 2026Text
← Full procedural record

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 824/85/26

Провадження № 22-вк/824/65/2026

У Х В А Л А про відкриття провадження та об`єднання справ в одне провадження

23 жовтня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Голуб С.А., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Укроп.» про надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18 травня 2026 року та видачу виконавчого листа у справі № 78о/2025 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укроп.» до Фіцрой Кейпебілітіз Лімітед (Fitzroy Capabilities Limited) про зобов`язання сплатити неповернуті авансові платежі за договорами про поставку товарів, 3 % річних, штрафні санкції, в с т а н о в и в:

21 жовтня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ТОВ «Укроп.» в особі його представника – адвоката Зельцера М.І. про надання дозволу на виконання вищезазначеного рішення міжнародного комерційного арбітражу та видачу виконавчого листа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 жовтня 2026 року для розгляду заяви визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Голуб С.А.

Заява ТОВ «Укроп.» відповідає вимогам щодо форми та змісту, визначених статтею 476 ЦПК України, подана за встановленою міжнародною підсудністю до належного апеляційного суду, як до суду першої інстанції, уповноваженим представником особи, на користь якої прийнято рішення міжнародного комерційного арбітражу, та в строки, передбачені частиною третьою статті 475 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено, а отже перешкоди для прийняття її до провадження відсутні.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, а так само відмови у прийнятті її до розгляду.

За правилом частини четвертої статті 477 ЦПК України про надходження заяви про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу суд у п`ятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення щодо цієї заяви.

У поданій заяві заявник на підставі частини восьмої статті 457 ЦПК України порушив клопотання про об`єднання в одне провадження даної справи за заявою ТОВ «Укроп.» про надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18 травня 2026 року та видачу виконавчого листа у справі № 78о/2025 зі справою № 824/70/26 за заявою Фіцрой Кейпабілітіз Лімітед (Fitzroy Capabilities Limited) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18 травня 2026 року у справі № 78о/2025 та розглянути обидві заяви спільно в одному провадження в межах справи № 824/70/26.

Відповідно частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

Судом встановлено, що у провадженні Київського апеляційного суду (суддя Лапчевська О.Ф.) перебуває справа № 824/70/26 за заявою Фіцрой Кейпабілітіз Лімітед (Fitzroy Capabilities Limited) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражу при Торгово-промисловій палаті України від 18 травня 2026 року у справі № 78о/2025 за позовом ТОВ «Укроп.» до Фіцрой Кейпабілітіз Лімітед (Fitzroy Capabilities Limited) про зобов`язання сплати неповернутих авансових платежів, 3 % річних, штрафних санкцій.

Провадження у цій справі було відкрито ухвалою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2026 року, а її розгляд призначено на 26 жовтня 2026 року.

Отже, в провадженні Київського апеляційного суду знаходяться дві справи, вимоги в яких обґрунтовуються ухваленим рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18 травня 2026 року у справі № 78о/2025.

Згідно із частиною восьмою статті 457 ЦПК України до постановлення ухвали за наслідками розгляду заяви про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу будь-яка сторона має право в установлені законом порядку та строки звернутися до цього ж суду із заявою про видачу виконавчого листа (надання дозволу) на виконання цього ж рішення та просити розглянути її спільно із заявою про скасування цього рішення в одному провадженні.

До заяви про видачу виконавчого листа (надання дозволу) на виконання рішення застосовуються загальні вимоги, передбачені статтею 476 цього Кодексу.

Про спільний розгляд таких заяв та об`єднання їх в одне провадження суд постановляє ухвалу в день надходження до суду заяви про видачу виконавчого листа (надання дозволу) на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, а якщо це неможливо - не пізніше наступного дня.

Згідно частини восьмої статті 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Виходячи з наведених норм процесуального закону та зважаючи на обґрунтування заявленого ТОВ «Укроп.» клопотання про об`єднання зазначених вище справ в одне провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цього клопотання та об`єднання справ № 824/70/26 та № 824/85/26 в одне провадження для їх спільного розгляду, із передачею справи № 824/85/26 на розгляд судді Київського апеляційного суду Лапчевської О.Ф., яка раніше прийняла справу № 824/70/26 до свого провадження з урахуванням вимог частини восьмої статті 457 ЦПК України.

Керуючись статтями 23, 188, 457, 475 - 477, 482 ЦПК України, суд у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укроп.» про надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18 травня 2026 року та видачу виконавчого листа у справі № 78о/2025 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укроп.» до Фіцрой Кейпебілітіз Лімітед (Fitzroy Capabilities Limited) про зобов`язання сплатити неповернуті авансові платежі за договорами про поставку товарів, 3 % річних, штрафні санкції.

Надіслати учасникам арбітражного розгляду копію даної ухвали, роз`яснивши право боржника подати можливі заперечення на заяву про надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу та видачу виконавчого листа, які за формою і змістом мають відповідати вимогам статті 183 ЦПК України, у місячний строк.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Укроп.» про об`єднання справ в одне провадження задовольнити.

Справу № 824/85/26 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Укроп.» про надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18 травня 2026 року та видачу виконавчого листа у справі № 78о/2025 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укроп.» до Фіцрой Кейпебілітіз Лімітед (Fitzroy Capabilities Limited) про зобов`язання сплатити неповернуті авансові платежі за договорами про поставку товарів, 3 % річних, штрафні санкції, яка перебуває у провадженні судді Київського апеляційного суду Голуб С.А., об`єднати в одне провадження зі справою № 824/70/26 за заявою Фіцрой Кейпабілітіз Лімітед (Fitzroy Capabilities Limited) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражу при Торгово-промисловій палаті України від 18 травня 2026 року у справі № 78о/2025 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укроп.» до Фіцрой Кейпабілітіз Лімітед (Fitzroy Capabilities Limited) про зобов`язання сплати неповернутих авансових платежів, 3 % річних, штрафних санкцій, яка перебуває у провадженні судді Київського апеляційного суду Лапчевської О.Ф.

Справу № 824/85/26 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Укроп.» про надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18 травня 2026 року та видачу виконавчого листа у справі № 78о/2025 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укроп.» до Фіцрой Кейпебілітіз Лімітед (Fitzroy Capabilities Limited) про зобов`язання сплатити неповернуті авансові платежі за договорами про поставку товарів, 3 % річних, штрафні санкції, яка перебуває у провадженні судді Київського апеляційного суду Голуб С.А., передати судді Київського апеляційного суду Лапчевській О.Ф.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.А. Голуб

Text as published by Register of Court Decisions of Ukraine archive lane. Headings and numbering appear as they do in the source text. To report an error, use the correction form on the procedural record.