Ruling of Kyiv Court of Appeal in the case 824/1/26 dated 19 May 2026

справа № 824/1/26 провадження № 22-вк/824/17/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., за участю секретаря - Щавлінського С.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ARDIX SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA (Республіка Польща) подану представницею – адвокаткою Кудіною Яною Геннадіївною про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України від 14 лютого 2025 року у справі №178/2024 за позовом ARDIX SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA (Республіка Польща) до Міністерства оборони України про стягнення з відповідача 8 546 340, 00 доларів США заборгованості за Угодою про врегулювання вимог до договору поставки SA-270422/1 від 27 квітня 2022 року та договору поставки SA270422/2 від 27 квітня 2022 року, укладеної сторонами 10 серпня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ARDIX SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA (Республіка Польща) подана адвокаткою Кудіною Я.Г. про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України від 14 лютого 2025 року у справі №178/2024 за позовом ARDIX SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA (Республіка Польща) до Міністерства оборони України про стягнення заборгованості, у якій представниця просила:

-визнати рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України від 14 лютого 2025 року у справі №178/2024;

-надати дозвіл на примусове виконання зазначеного рішення на території України;

-видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України від 14 лютого 2025 року у справі №178/2024.

14 січня 2026 року ухвалою Київського апеляційного суду заява ARDIX SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA(Республіка Польша) поданою представницею- адвокаткою Кудіною Яною Геннадіївною про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України від 14 лютого 2025 року - залишена без руху.

20 січня 2026 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника заявника на виконання ухвали суду від 14 січня 2026 року.

25 лютого 2026 року до Київського апеляційного суду надійшло заперечення на заяву від представника Міністерства оборони України Гулеватого Юрія Юрійовича.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 березня 2026 року справу було призначено до розгляду.

28 квітня 2026 року представником Міністерства оборони України – Гулеватим Ю.Ю. було подано клопотання про повернення без розгляду заяву ARDIX SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA (Республіка Польща) подану представницею – адвокаткою Кудіною Яною Геннадіївною про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України від 14 лютого 2025 року, на підставі ч. 6 ст. 476 ЦПК України.

В судовому засіданні представники Міністерства оборони України – Гулеватий Ю.Ю. та Суховий В.В. підтримали заявлене клопотання.

Представник заявника – адвокатка Кудіна Я.Г. в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання. Крім цього, зазначила, що звернулась з вказаною заявою безпосередньо до суду, а не через електронний суд, тому ч. 6 ст. 476 ЦПК України не застосовується. Також вказала, що в неї наявні лише копії арбітражної угоди, яка на її думку є належним чином завірена.

Вивчивши доводи клопотання про повернення без розгляду заяви, заслухавши думку представників заявника та боржників, проаналізувавши подані документи стороною заявника суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 474 ЦПК України рішення міжнародного комерційного арбітражу (якщо його місце знаходиться за межами України), незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається та виконується в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

У разі якщо визнання та виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу залежить від принципу взаємності, вважається, що він існує, оскільки не доведено інше.

Статтею 476 ЦПК України визначено, що заява про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу подається у письмовій формі і має бути підписана особою, на користь якої прийнято рішення міжнародного комерційного арбітражу, або її представником.

У заяві про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) найменування (за наявності) і склад міжнародного комерційного арбітражу, який прийняв рішення, за яким має бути виданий виконавчий лист; 3) імена (найменування) учасників арбітражного розгляду (їх представників), їх місце проживання (перебування) чи місцезнаходження;

4) дата і місце прийняття рішення міжнародним комерційним арбітражем;

5) дата отримання рішення міжнародного комерційного арбітражу особою, яка звернулася із заявою;

6) вимога заявника про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу.

До заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу додаються: 1) оригінал належним чином засвідченого арбітражного рішення або нотаріально завірена копія такого рішення; 2) оригінал арбітражної угоди або нотаріально завірена копія такої угоди; 3) документ, що підтверджує сплату судового збору; 4) копії заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу відповідно до кількості учасників судового розгляду, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу; 5) довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження особи на підписання заяви; 6) засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених у пунктах 1-3 та 5 цієї частини документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, якщо вони викладені іншою мовою.

У випадку подання заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу в електронній формі документи, зазначені в пунктах 1, 2 частини четвертої цієї статті, можуть подаватися в копіях, проте заявник повинен надати такі документи до суду до початку судового розгляду вказаної заяви. У разі неподання вказаних документів заява повертається без розгляду, про що судом постановляється відповідна ухвала.

Так, з матеріалів справи вбачається, що адвокатом при зверненні до суду з вказаною заявою було долучено ксерокопію копії арбітражної угоди, яка не є оригіналом або ж нотаріально завіреною копію, у розумінні норм діючого законодавства. Крім того, долучений апостиль не свідчить про належний переклад саме арбітражної угоди, оскільки не містить ідентифікації, що є «документ «А»».

Відтак, вказані документи приводять до висновків про невідповідність поданої заяви вимогам п. 2 ч. 4 ст. 476 ЦПК України.

Так, ч. 5 ст. 476 ЦПК України передбачає, що до заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, після призначення до розгляду судом було встановлено, що дана заява була подана без дотримання вимог ст. 476 ЦПК України, у зв`язку з ненаданням стороною звернення оригіналу арбітражної угоди або нотаріально завіреної копії такої угоди, що і не заперечувалось стороною заявника в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що оскільки дана заява була подана представником нарочно у паперовому варіанті безпосередньо до Київського апеляційного суду підстави для залишення її без розгляду, на підставі ч. 6 ст. 476 ЦПК України відсутні, оскільки дана заява не була подана через систему «Електронний суд».

Враховуючи зазначене, станом на день розгляду до вказаної заяви підлягає застосування ч. 1 ст. 185 ЦПК України, що передбачено ч. 5 ст. 476 ЦПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Аналізуючи вказані норми, суд керуючись ч. 11 ст. 187 ЦПК України, дійшов висновку про постановлення ухвали без руху, з метою усунення недоліків заявником, оскільки заява подана без дотримання вимог ст. 476 ЦПК України.

Суд враховуючи встановлені обставини залишає заяву ARDIX SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA (Республіка Польща) подану представницею – адвокаткою Кудіною Яною Геннадіївною без руху, надаючи строк на усунення недоліків протягом п`яти днів, який слід рахувати з 19 травня 2026 року, тобто з судового засідання в якому повідомлено та роз`яснено представнику заявника підстави залишення заяви без руху.

Також, суд роз`яснює, що в разі не усунення недоліків у строк визначених судом заява ARDIX SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA (Республіка Польща) подану представницею – адвокаткою Кудіною Яною Геннадіївною про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України від 14 лютого 2025 року у справі №178/2024 буде залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 185, 476 апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ARDIX SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA (Республіка Польща) подану представницею – адвокаткою Кудіною Яною Геннадіївною про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України від 14 лютого 2025 року у справі №178/2024 за позовом ARDIX SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA (Республіка Польща) до Міністерства оборони України про стягнення з відповідача 8 546 340, 00 доларів США заборгованості за Угодою про врегулювання вимог до договору поставки SA-270422/1 від 27 квітня 2022 року та договору поставки SA270422/2 від 27 квітня 2022 року, укладеної сторонами 10 серпня 2023 року - залишити без руху, надати строк п`ять днів, починаючи з 19 травня 2026 року для усунення недоліків, а саме: надання оригіналу або нотаріально завіреної копії арбітражної угоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко