Ruling of the Supreme Court of Ukraine, Civil Cassation Court in case 824/139/25 dated 14 January 2026

УХВАЛА

14 січня 2026 року м. Київ справа № 824/139/25 провадження № 61-287ас26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М., розглянув апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1, подану адвокатом ОСОБА_1, на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року у справі за заявою ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання і надання дозволу на виконання постанови Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 березня 2024 року в справі № 425/2023 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до юридичної особи, яка створена відповідно до законодавства ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулось до Київського апеляційного суду із заявою про визнання і надання дозволу на виконання постанови Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 березня 2024 року в справі № 425/2023 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до юридичної особи, яка створена відповідно до законодавства ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року запропоновано юридичній особі, яка створена відповідно до законодавства ІНФОРМАЦІЯ_1 у місячний строк подати можливі заперечення щодо цієї заяви, які за формою і змістом мають відповідати вимогам статті 183 ЦПК України, а саме у строк до 26 січня 2026 року.

22 грудня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 подало до Київського апеляційного суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, у якій просило накласти арешт на рухоме майно: ІНФОРМАЦІЯ_3; ІНФОРМАЦІЯ_4; ІНФОРМАЦІЯ_5; ІНФОРМАЦІЯ_6; ІНФОРМАЦІЯ_7; ІНФОРМАЦІЯ_8, яке, згідно з ухвалою Вищого антикорупційного суду від 10 листопада 2025 у справі

№ 991/11123/23 належить відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_2; реєстраційний номер: НОМЕР_2), і передати зазначене арештоване рухоме майно на зберігання військовій частині НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), та на рухоме майно ІНФОРМАЦІЯ_9, яке згідно з ухвалою Вищого антикорупційного суду від 10.11.2025 року у справі № 991/11123/23 належить відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_2; реєстраційний номер: НОМЕР_2), і передати зазначене арештоване рухоме майно на зберігання ІНФОРМАЦІЯ_10 (місцезнаходження: АДРЕСА_3). Покласти судові витрати зі сплати судового збору за подачу цієї заяви на ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_2; реєстраційний номер: НОМЕР_2).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року заяву ІНФОРМАЦІЯ_2 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на рухоме майно, а саме:

ІНФОРМАЦІЯ_3; ІНФОРМАЦІЯ_4; ІНФОРМАЦІЯ_5; ІНФОРМАЦІЯ_6; ІНФОРМАЦІЯ_7; ІНФОРМАЦІЯ_8, яке, згідно з ухвалою Вищого антикорупційного суду від 10.11.2025 у справі

№ 991/11123/23 належить Відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_2; реєстраційний номер: НОМЕР_2), і передати зазначене арештоване рухоме майно на зберігання військовій частині НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 );

ІНФОРМАЦІЯ_9, яке згідно з ухвалою Вищого антикорупційного суду від 10.11.2025 року у справі

№ 991/11123/23 належить Відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_2; реєстраційний номер: НОМЕР_2), і передати зазначене арештоване рухоме майно на зберігання ІНФОРМАЦІЯ_10 (місцезнаходження: АДРЕСА_3).

07 січня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ІНФОРМАЦІЯ_1 - адвокат ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 24 та частини другої статті 351 ЦПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі не встановлено.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені вимогами статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного апеляційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Згідно частини першої статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Також, в апеляційній скарзі міститься клопотання про зупинення виконання ухвали Київського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з огляду на наступне.

Розділом V Цивільного процесуального кодексу України врегульовано питання щодо перегляду судових рішень в апеляційному порядку, а також визначено повноваження апеляційного суду і до них не відноситься зупинення виконання судових рішень.

Відповідно частини четвертої статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, суд апеляційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного рішення суду на підставі частини четвертої статті 359 ЦПК України, тільки у разі пропуску строку на апеляційне оскарження та його поновлення, проте апеляційна скарга подана у строк визначений статтею 354 ЦПК України.

Статтею 436 ЦПК України передбачено, що правом на зупинення виконання оскаржуваного рішення наділений лише суд касаційної інстанції у разі перегляду судового рішення в касаційному порядку.

Отже, відсутні підстави для зупинення виконання ухвали Київського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року.

Керуючись статтями 24, 351, 355, 356, 359, 360 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Витребувати із Київського апеляційного суду матеріали справи № 824/139/25 за заявою ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання і надання дозволу на виконання постанови Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 березня 2024 року в справі № 425/2023 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до юридичної особи, яка створена відповідно до законодавства ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості.

У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1, подане адвокатом ОСОБА_1, про зупинення виконання ухвали Київського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року відмовити.

Роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:|М. Є. Червинська|

|Є. В. Коротенко В. М. Коротун|